法律很明确。这与汗女士告诉董事会关于谁说了算的事情恰恰相反。
汗女士告诉《环球邮报》，主任并非由董事会聘用或解雇，而是由部长聘用或解雇，她向部长汇报工作。
并非如此。根据法律，主任的聘用——并且可以被解聘——由董事会决定，这两种情况都需要内阁的批准。董事会成员由部长任命——并且可以被解聘，同样需要内阁的批准。
董事会成员知道，或者应该知道，咨询过程是党派性的，缺乏透明度，主流犹太组织被剥夺了有意义的咨询机会，并且大量相关的学术研究被忽视。他们提前收到了博物馆在开幕前对其描述的通知。可以预见的是，此次展览将与博物馆的法定职责背道而驰，歪曲历史而非扩大公众对其的理解，并分裂加拿大人而非促进相互尊重——而相互尊重源于对历史现实的诚实 appreciation，而非分裂性的宣传。
汗女士告诉《环球邮报》，董事会支持她——大多数人投票否决了所有推迟或改组展览的动议，她说她得到了董事会的信任，否则她会暂停。她还说，在她任职期间，董事会从未在展览开幕前被展示过展览的文字或内容。
将她们的陈述放在一起阅读，汗女士和她的辩护者构建了一个“万花筒”。她声称董事会不是她的“老板”。但政府不能就展览内容发布指令。所以，所有的万花筒都显示出同一张脸：主任可以为所欲为。
第27条也不影响任命和解聘的权力：董事会可以经内阁批准解聘主任，部长可以经内阁批准解聘董事会成员。而且，它也不能免除政府确保适当和合法治理的责任，包括行使其指导、任命和解聘的权力。
人们对中东有不同的看法是合理的。然而，他们不能拥有自己的事实和自己的法律。
米勒、政府和议会现在必须果断采取行动。
汗女士说，博物馆已经有几项指导方针来确保当代问题的质量控制——其中一项指导方针，我们中的一个人，作为董事会成员，从未被展示过。《环球邮报》的文章报道说，董事会成员投票决定将这些指导方针提炼成一份单一文件，供他们在九月份的会议上审阅。由同一批人对内部文件进行修改，并不是迫切需要的改革。
必须有一个新的董事会和一个新的主任。任命新领导层的目的不是惩罚。而是要恢复一个正在破坏其法定使命并因此造成严重损害的机构。
《国家邮报》
马克·L·柏林（Mark L. Berlin）是麦吉尔大学的实践教授。他曾是加拿大移民权利博物馆的董事会成员，直到2026年6月因“Nakba”展览的失败而辞职。
布莱恩·施瓦茨（Bryan Schwartz）是法学教授，也是与朗达·斯皮瓦克（Rhonda Spivak）合著《加拿大移民权利博物馆及其“Nakba”展览：过程和结果中的偏见与敌意》的作者。