“谨慎的日本”是否是正确的？推进RoboTaxi竞争的美中，2026年联合国新标准将改变“自动驾驶势力版图”

最后更新: 2026-06-22 05:21

iChina.News 时事索引：联合国安全标准采纳，为自动驾驶汽车制定了全球统一的强制性法规。该标准预计于2026年6月生效，旨在确保自动驾驶系统达到与人类驾驶员同等水平的安全性能。日本在制定过程中发挥了主导作用，此次标准有望提升全球自动驾驶汽车的安全水平。与此同时，美国和中国也在积极推进各自的自动驾驶法规建设，以适应本国市场和技术发展的需求。

iChina.News 核心速读

  • 联合国预计将于2026年6月前通过具有法律约束力的全球自动驾驶安全标准，日本在该标准的制定中发挥了主导作用。
  • 新标准的核心要求是系统安全性需等同于“谨慎而有能力的人类驾驶员”，并强制安装数据记录装置（DSSAD）以厘清事故责任。
  • 美国正推进联邦层面的《2026年自动驾驶法案》，采用“安全案例”自我认证模式，以优先技术创新并统一国内各州法规。
  • 中国则将推荐性标准升级为强制性国家标准（GB），利用其庞大市场规模建立独立的监管体系，与国际标准既有协同又存差异。

联合国自动驾驶安全标准获通过

自动驾驶是车辆驾驶由系统或人工智能承担的先进技术，正作为支撑下一代移动出行的重要技术得到开发。此前各国各地独立推进的安全性讨论，正朝着制定全球统一标准的方向迈出重要一步。

【图片】日本年轻人为何能开“豪车”

　这是因为自动驾驶系统（ADS）的安全标准，预计将在联合国“汽车标准协调世界论坛（WP29）”上，于2026年6月前制定出具有法律约束力的新标准。在制定这一国际标准的过程中，日本发挥了主导作用，再次彰显了日本在全球汽车产业中的影响力。

　在日本国内，自动驾驶被寄予厚望，被视为未来的社会基础设施，但许多人仍认为其在普通市场上的普及尚需时日。与之相对，在美国、中国以及欧洲主要城市，自动驾驶已在实际应用中取得进展，在城市道路上日常行驶的案例也日益增多。然而，此前各国各自制定标准，规则的差异给汽车制造商带来了重复的开发负担。汽车是全球销售的产品，为了减轻这些负担，亟需建立全球统一的规则。

　此次有望在WP29上通过的草案，已于2026年1月在“汽车专家小组（GRVA）”进行了投票表决。其基本理念是要求系统具备与谨慎而有能力的人类驾驶员同等水平的安全性。由此，制造厂商将有责任通过客观依据来证明和验证其系统的安全性。技术竞争的焦点已不再仅仅是车辆性能的比较，而是扩展到如何证明系统透明度和可靠性的管理能力上。

　本次的安全标准并未对具体的车辆控制和车速进行详细规定。取而代之的是，强制要求搭载“DSSAD”等能够精确记录运行状况的数据记录装置，并在发生事故时要求迅速向相关当局报告。通过这一全球统一的标准，全球市场的安全水平将提升到共同的基准。

今后，围绕以此联合国标准为基础的详细运行规则的制定，将取决于各国政府的判断。

日本在国际规则制定中的作用

在自动驾驶的社会化应用方面，美国和中国已率先在城市地区大规模部署。尽管两国在实际车辆开发和行驶数据积累方面占据优势，但日本在国际规则制定方面发挥着重要作用。与技术普及速度不同，日本通过制定细致的技术要求和评估方法，不断推进国际标准的完善，并在全球统一规则的制定中提高了话语权。

　美国特斯拉、Waymo，以及中国百度等公司，通过运行机器人出租车等服务，收集了海量行驶数据。在过去几年里，他们在主要城市积累了运营经验，但随着数据的增加，新的案例和问题也逐渐显现。因此，建立可信赖的自动驾驶安全标准，已成为全球性课题。

　目前，日本的自动驾驶公共道路运营仍处于实际测试阶段。然而，日本在国际标准的制定方面很早就开始着手。根据国土交通省的资料，日本曾在2020年至2022年期间主导了高速公路3级自动驾驶相关国际标准的制定。

　该标准最初仅限于“时速60公里以下、仅限乘用车”，但随后逐步扩大了适用范围。例如，扩展到大型车辆、提高最高限速至时速130公里，以及增加车道变更功能等。

　此外，在2024年，日本也深度参与了2级自动驾驶辅助系统“DCAS”的联合国协同新法规的达成，其中包含了要求应对周围交通状况、以及在驾驶员无法反应时减少危险（如自动停止）的功能。

　这些努力得到了肯定，日本目前在WP29担任副主席，并作为专家会议的联合主席主导讨论。

　先行构建规则框架，可以为全球汽车产业提供明确的指导，即满足哪些标准就能获得认可。针对3级和4级自动驾驶的新的国际指南，规定了在审查时结合模拟测试、测试场地测试、实际交通环境测试以及上市后确认的评估方法。

　这种分阶段的确认方法，也为国内制造商和零部件制造商提供了判断开发方向的基础，能够高效地进行技术投资，并避免因中途修改而造成的损失。

世界标准下的美国立法

在联合国通过后，安全标准的具体化将推进到各国政府制定法律法规和运营体系的阶段。由于车辆认证制度和交通环境因国家而异，因此在以全球统一框架为基础的同时，实际制度的反映将根据地区情况进行。

　如果按照国际标准推进制度建设，将实现高安全标准和行驶状况记录等项目的共通化，并通过各国共享来提高整个市场的安全水平。另一方面，具体的运营方法和搭载系统等方面，仍将留给各国政府和制造商自行判断。因此，可以根据不同地区的交通状况和城市环境进行灵活的部署。

　美国已经开始全面推进自动驾驶相关联邦法律的制定。2026年1月，旨在规范SAE3级至5级自动驾驶系统安全性的首部联邦法律草案《2026年自动驾驶法案》已公布。美国正从以往以碰撞测试为中心的认证方法，转向一种新的方式，要求撰写能够证明系统可应对范围（ODD）和网络安全应对策略等文件的“安全案例”（Safety Case），以逻辑方式证明安全性。

　美国的做法的特点在于，在维持传统的自我认证制度的同时，便于技术创新和业务展开，而非依赖行政机构的事前审批制度。如果制造商制定了符合联邦标准的“安全案例”，为了消除以往阻碍技术开发的州与州之间的法规差异，将优先联邦规则，而不允许州政府限制销售和引进（即“先占性”）。

　此外，还扩大了对创新型车辆的测试豁免范围，并对有限范围内的商业运营进行了正式许可。对于4级和5级乘用车，还包括了确保乘客能够安全停车并下车的 Manual Control（手动控制）手段，以及构建收集事故数据的国家信息基础设施。

　美国在制定基于自身理念的自动驾驶制度方面，又向前迈进了一步。

中国强制推行安全要求

中国也在推进国家安全标准的制定，向具有法律约束力的“强制性国家标准（GB）”的转变是一大动向。此前，这些标准以“推荐性国家标准”的形式由企业自行决定是否采纳，但2026年2月，工业和信息化部公布了包括“智能网联汽车自动驾驶系统安全要求”在内的5项草案，并开始征求意见（公开征集意见）。该制度以2027年施行，旨在应对2026年3月发生在武汉的百度机器人出租车事件等问题，并确保市场的健康发展和社会信任。

　向此框架的转变，将抑制技术能力不足的企业的进入，促进市场向具备一定能力的优秀企业集中，同时也将成为海外制造商在中国市场开展业务的重要考量事项。

　制度的具体内容与联合国标准有很多共通之处。特别是强制搭载DSSAD等记录运行状况的设备，对提高安全性至关重要。明确运行数据后，在发生问题时更容易区分系统和人员的责任范围，这将为保险领域的风险评估机制，以及运行管理服务的发展等周边产业带来拓展。

　然而，与国际标准并非完全一致，也同时包含了符合中国自身交通状况的细致条件。

　截至2026年，全球自动驾驶的法律制度呈现出两种方向：以型式认证和国际标准协调来确保安全性（日欧，即联合国WP29）；以及以自我认证制度为基础，优先技术创新（美国）。此外，中国正凭借庞大的市场规模，推进独有的强制标准制定。

　此前各国各地各自进行的安全性标准研究，此次国际标准的制定将成为契机，标志着全球合作与区域性制度建设并行发展的新阶段。在各国在拥有共同基础的同时，根据各自的市场环境组合条件的过程中，制造商需要构建能够满足联合国国际标准的技术基础，并同时应对美国和中国各自的独特规则和认证制度，进行多区域的法规应对。

　作为支撑未来移动出行产业发展的重要领域，自动驾驶技术将持续保持发展和拓展的势头。

凤つくも（汽车撰稿人）

iChina.news 独家点评

联合国自动驾驶标准的出台，并非全球规则的终局，而是新一轮产业地缘政治博弈的开端。这标志着全球汽车产业正从硬件制造的全球化，走向软件与数据定义的“区域化壁垒”时代。表面上是技术安全之争，实则是数据主权、技术生态和未来出行话语权的争夺。由日欧主导的联合国标准，代表了传统汽车强国的“共识驱动”路径；美国的“安全案例”自我认证模式，则旨在为本土科技巨头（如Waymo、特斯拉）的颠覆式创新扫清监管障碍，是以“创新优先”重塑规则。而中国将国家标准强制化，是利用其无与伦比的市场引力，构建一个与自身数字基建和监管逻辑深度绑定的独立生态系统。全球汽车制造商将面临前所未有的“三重合规”挑战，必须为不同市场开发区域化的技术栈和数据策略，这不仅重塑了全球供应链，也预示着一个由美、中、欧（及日本）三大技术-监管板块构成的未来汽车世界格局。